O site do Escritório Caldas & Advogados Associados utiliza cookies e outras tecnologias necessárias para preservação do site, isso nos ajuda a melhorar sua experiência, personalizar nossos serviços e recomendar conteúdo de seu interesse. Confira nossa Política de Privacidade , se você concorda com a utilização de cookies, clique em: Estou ciente
CONTATE-NOS: (21) 3161-2171 / 96815-5665

BLOG

Home > Blog > CIVEL > SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DECLARA A INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI DO RIO DE JANEIRO QUE ESTABELECEU A REDUÇÃO DAS MENSALIDADES ESCOLARES.
CIVEL CONSUMIDOR PANDEMIA

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DECLARA A INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI DO RIO DE JANEIRO QUE ESTABELECEU A REDUÇÃO DAS MENSALIDADES ESCOLARES.

Por Dr. Raul Caldas

O Supremo Tribunal Federal (STF), por unanimidade, declarou a inconstitucionalidade da Lei estadual 8.864/2020 do Rio de Janeiro, que estabeleceu a redução proporcional das mensalidades escolares em estabelecimentos de ensino da rede particular, durante a vigência do estado de calamidade pública instituído pela Lei nº 8.794, de 17 de abril de 2020, em decorrência da covid-19. A decisão foi tomada no julgamento, em sessão virtual, da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 6448, ajuizada pela Confederação Nacional dos Estabelecimentos de Ensino.

O colegiado acompanhou o voto do relator, ministro Ricardo Lewandowski, pela procedência da ação. Segundo o relator, a lei estadual, ao dispor sobre contratos de prestação de serviços escolares ou educacionais privados, invadiu competência da União para legislar em matéria de direito civil, conforme prevê a Constituição Federal (artigo 22, inciso I).

A seu ver, o Estado do Rio de Janeiro não poderia se substituir à União para determinar redução das mensalidades, ainda que mediante lei estadual e em período tão gravoso, pois a Constituição estabelece, minuciosamente, as atribuições e as responsabilidades de cada ente da Federação, justamente para evitar eventuais sobreposições de atribuições.

Em seu voto o ministro lembrou, ainda, que esse foi o posicionamento adotado pelo STF em julgados anteriores, em que foram invalidadas leis de mesma natureza sancionadas pelos governadores dos Estados do Ceará, Maranhão e Pará.

VOCÊ TAMBÉM PODE GOSTAR DESTES ARTIGOS:

COMENTÁRIOS:

Nenhum comentário foi feito, seja o primeiro!

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *